НАУКА И БОЛОНСКАЯ СИСТЕМА СТЕПЕНЕЙ
В связи с переменами в политике по отношению к науке большими передвижениями в НАН РК возникает закономерный вопрос: Каковы формальные критерии определения уровня учености? Или, проще, какого человека считать ученым? При этом речь идет не о бытовом смысле слова, а об (официальном) документальном определении термина, равно как и о степени учености.
Как определить, что человек, завершивший курс обучения, соответствует определению и способен выполнять определенную научную работу?
По действующей в настоящее время системе образования обучающийся может приобрести академические степени «бакалавр», «магистр» и «доктор философии» (PhD). При этом с бакалавром как будто все ясно – это человек с «базовым высшим» образованием. Но что вкладывается в понятие «базовое образование»? Это уровень инженера, уровень техника или что-то иное?
Сравним с системой образования, бытовавшей у нас до принятия так называемой «болонской системы». Было четыре типа учебных заведений: школа, училище (ПТУ, СПТУ и т.д.), техникум, вуз. Школа могли иметь так называемый «уклон», т.е. более углубленное изучение какого-то предмета вроде иностранного языка или физики-математики. Но все школы придерживались единого учебного плана и давали примерно одинаковый объем знаний (уклоны – дополнительный объем). В училище приобретались рабочие профессии (низший технический персонал). Рабочий – человек, которым кто-то руководит: бригадир, мастер и т.д. Закончившие обучение в техникуме получали квалификацию «техник» (средний технический персонал), что давало им право работать самостоятельно (но принимать решения мог в ограниченном объеме, обычно выполнял указания вышестоящих) и занимать руководящие должности среднего уровня, редко выше. Человек с вузовским образованием (высший технический персонал) мог самостоятельно принимать ответственные решения и занимать руководящие должности любого уровня. Подготовка научных кадров осуществлялась через аспирантуру (в медицине – ординатуру, интернатуру) и докторантуру. Было две градации ученых степеней: кандидат наук и доктор наук. Присваивались они после защиты соответствующей диссертации. Обязательными требованиями к диссертации были научная новизна и практический вклад в соответствующую отрасль науки или техники. Кандидат мог претендовать на ученое звание доцент (в исключительных случаях – профессор), доктор – на ученое звание профессор.
Как обстоит дело сейчас?
Школы – стандартные (обычные), гимназии, лицеи, НИШ (Назарбаевская интеллектуальная школа). Их учебные планы и учебники разительно отличаются друг от друга, как и уровень полученных выпускниками знаний. Следующая ступень – ПТУ и колледжи. Если с первыми более-менее понятно, то со вторыми – полный разброд и шатание. Одни колледжи соответствуют училищам, другие – техникумам, третьи – вузовские факультеты (как на Западе). Зачисляют с неполным (8-10 классов) и полным средним (11 классов) образованием. Срок обучения колеблется от 2,5-3 до 5 лет. По окончании получают либо рабочую специальность, либо квалификацию «практический» бакалавр, либо академическую степень бакалавра. При этом никто не может определенно сказать – что такое «практический бакалавриат»? О «простом» бакалавре – см. выше.
Следующая ступень – магистратура. Тут неразберихи еще больше. Срок обучения – от года до трех. Учебные курсы – как бог (кафедра и учебная часть вуза) на душу положит. Всем присваивается одна и та же академическая степень – магистр. Но одни имеют право преподавать в вузе, другие – нет. Одни могут подняться на ступень выше, другие – нет. При этом как первые, так и вторые должны защитить диссертацию, с научной новизной. Но еще надо освоить определенное количество грантов, то есть просидеть столько часов уроков и сдать сколько-то экзаменов. Обучавшиеся в аспирантуре знают, что за три года аспирантуры, занимаясь только экспериментами и теоретическим обоснованием их, весьма трудно уложиться в срок и защититься. А что говорить об магистранте, который учится год? Когда он проведет необходимые исследования и эксперименты? Даже тот, кто учится полный срок, но не имеет понятия о специфике научной работы: методологии исследований и корректной обработке результатов? Естественно, в программе магистратуры обязательно присутствует курс «методология научных исследований». Но он теряется в массе других – раз, и носит скорее ознакомительный характер, малопригодный для практического применения – два. Второе – потому, что магистранты одного потока ведут разнородные исследования, а им всем дается один общий курс. Но тем не менее практический все магистранты ухитряются защититься.
Дальше – больше. Магистр, поступив в докторантуру и освоивший за годы учения заданный объем «кредитов», защитив диссертацию, становится обладателем академической степени PhD (доктор философии по «направление»). (про сроки, кредиты и эксперименты – дело обстоит как в магистратуре – см. выше). Причем для защиты достаточно несколько публикаций в базе Скопус. Это и есть «практический вклад в науку»?
Притом здесь присутствует парочка щекотливых моментов.
Во-первых, публикация в так называемых «хищнических» журналах за плату. Через какое-то время эти журналы предаются позору и изгоняются из списка. Но тех, кто по статьям в них получил вожделенную степень, это уже не касается. И таких «ученых» уже воз и малая телега.
Во-вторых, политика журнала. Если статья ей не соответствует, то ее не напечатают, какой бы распрекрасной она не была.
В-третьих, рецензирование. Уже и за рубежом поднимаются голоса против рецензий – это тормоз на пути науки, т.к. они не за что не пропустят новых веяний, идущих в разрез с устоявшимися взглядами.
И в-четвертых, самое главное. Почему мы должны все новое сразу же выдавать за рубеж? Возможна потеря приоритета – пока статью выйдет в печать, проходит год-два. За это время может выйти другой труд по аналогичной тематике – и прощай, приоритет. А если идея патентоспособна, но авторы по каким-то причинам этого не видят? А где национальные интересы? Ведь пока у нас найдется финансирование, то да се, хорошую идею могут реализовать, выдав за свою. Хрестоматийный пример – «русские сапожки» на молнии.
И здесь вопрос на засыпку – кто такой магистр? Что значит «академическая степень»?
Относится он к области науки (как, например, научный сотрудник) или к сфере техники (вроде инженера)? Равна ли академическая степень ученой? Если не равна, то в чем разница?
В чем различие магистров с годовым и полуторагодовым сроком обучения (имеются в виду должностные притязания)? Или они отличаются между собой, как человек с 9 классами от человека с полным средним образованием?
Относительно PhD вопросы такого же плана. Уровень соответствия ученой степени. PhD ниже или выше кандидата наук? И как оценить эту разницу (про доктора наук даже речи нет)?
Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: уровень образования падает, а количество ученых возрастает. Наборы в магистратуру и докторантуру растут, так как количество грантов увеличивается. Учебные заведения сами организуют и проводят защиты диссертаций – кто клятвенно заверит, что коррупции там нет места? Плюс личные отношения, которые в научных коллективах играли раньше и до сих пор играют огромную роль. Мы не хулим все вузы и вузовские советы, но высказанные замечания, как говорится, имеют место быть.
Примером уровня нынешних «ученых» является «научное» обоснование перехода страны на единое время…
Сторонники болонской системы могут возразить: А как же западная наука? Ведь там лауреатов Нобелевки больше, чем в РФ Казахстане? Ответ простой – перешли на новое, не поняв сути. Главное – это самостоятельная работа студентов. На западе вузовские библиотеки и учебные лаборатории работают круглосуточно. Студент в любое время удобное для него время может получить нужную информацию в библиотеке или выполнить лабораторную работу, благо, что лаборант настроит оборудование, разъяснит методику и проконтролирует выполнение. Плюс очень важный момент – самостоятельное выполнение семестровых проектов коллективом из нескольких человек с обязательной защитой. Для менталитета наших студентов это что-то фантастическое и недоступное. Не говоря уже о состоянии вузовских лабораторий и библиотек их режимов работы.
И вернемся к тому, с чего начали. Требуя повышения уровня и значения науки, собираются сгнобить единственный флагман науки в стране, поддерживающий уровень научных исследований на мировом уровне. Мы имеем в виду Назарбаев университет. Играют ли роль личные амбиции, или популистские мотивы, но лишить его господдержки – значить, пустить на ветер многомиллиардные инвестиции, вынудить самораспуститься сложившиеся научные школы, и опустить науку до уровня плинтуса. И далее по цепочке – переход к НИШ и их уничтожение. Вместо того, чтобы поднимать другие школы до высокого уровня НИШ, предпочитают уронить НИШ до посредственного школьного уровня.
Давно известна истина: сила и мощь государства зависят от школы. Черчилль сказал: «Власть школьного учителя выше, чем премьер министра».
А он был очень умным и мудрым человеком.
Доктор технических наук
Кузембаев С.Б.
